遵義酒協(xié)一紙“規(guī)范定制酒（貼牌）生產銷售行為的通告”，將“貼牌酒”這一行業(yè)固有問題再次暴露在公眾眼前。

對于外界來說，貼牌近乎“痼疾”，幾乎所有大大小小的名酒品牌都涉及于此，各種依附于“母品牌”之下的“子品牌”，以普通消費者難以辨認的形態(tài)混淆認知，讓很多人有“上當”之慨。

如今，曾開“貼牌”先河的濃香型白酒風頭不再，潮流紛紛轉向于醬酒。

2016年開始，隨著茅臺的回歸，醬酒熱逐漸成型，到2019年達到較熱程度。當年，華致酒行、泰山名飲、購酒網(wǎng)等大商紛紛投身醬酒，將醬酒熱烘托至高潮的同時，也進一步帶動了貼牌熱。

酒仙網(wǎng)曾與貴州釣魚臺國賓酒業(yè)合作生產過一款專銷貼牌酒，這款酒在最近三年時間為酒仙網(wǎng)分別貢獻了0.6億元、0.95億元和1.9億元的銷售收入，對應的毛利率為75%、72%、60%。相較之下，代理銷售茅臺的毛利率僅6.47%。

2017年開始進行市場化操作的釣魚臺，也走出了一條以貼牌提規(guī)模的發(fā)展道路，僅一年時間，其銷量從900噸擴至2400噸。到了2019年，其“專銷品牌”、“定制品牌”達到60多個。

釣魚臺急劇提升的品牌力，讓諸多貼牌商聞風而動。到2019年時，有商家持過億現(xiàn)金尋求貼牌，但已經不足以打動釣魚臺。

同樣，擁有諸多子品牌的茅臺集團，也開始收縮戰(zhàn)線，聚焦主品牌。

2019年，茅臺集團推行“雙五”規(guī)劃，要求將子公司品牌數(shù)縮減至5個左右，產品總數(shù)控制在50個以內。到今年4月，茅臺集團總計清理品牌170余個、產品2300余款。其他如習酒取消了11款低端產品條碼；金沙、國臺等同樣開始聚焦主品牌。

熱錢無法攀附大品牌，自然流向可容納其發(fā)展的低洼之地。

2020——2021年間，醬酒熱達到峰，這一年間在醬酒核心產區(qū)仁懷注冊成立的酒業(yè)公司，多達3000家以上。這些追逐醬酒潮流而設立的新公司，幾乎百分百為貼牌商——在欠缺生產能力的前提下，只能依靠資本來推進貼牌模式。

在這種形勢之下，諸多中小型醬酒企業(yè)也抬高了貼牌門檻，譬如某企業(yè)的OEM門檻已經從5噸酒上升到30噸，酒體價格也上漲了30%。

但門檻有限度的提升，與醬酒潮流的熱度以及帶來的豐厚利潤相比，遠不足以擋住資本貼牌的熱情。

一方面，是名酒企業(yè)出于保護母品牌價值的目的而對oem模式子品牌的逐步限制與逐出，另一方面，則是諸多二、三、四、五線醬酒企業(yè)為了追逐快速擴張而接納更多的貼牌商。

一減一增之間，貼牌商在仁懷呈現(xiàn)暴增之勢。驟然增多的貼牌酒，給茅臺鎮(zhèn)乃至整個醬酒業(yè)，帶來了諸多問題。

資本追求利益的最大化，很多貼牌商以極低的價格拿到基酒，卻以極高價格賣出。

據(jù)稱，一款包含酒體、外包裝等只有30余元成本的產品，其市場售價可高至數(shù)百元。在電商平臺、直播間等，零售價9.9元至20、30元的所謂“坤沙醬酒”多如牛毛。

面對這種狀況，生產廠家出于利益考量，往往以“我們無權干涉貼牌商的定價權”為由來睜一只眼、閉一只眼。

實際上，這種定價虛高的貼牌產品背后，是基于另一種亂象，也即“串沙酒”等低劣醬酒的橫行。此前，遵義酒協(xié)曾多次發(fā)文，要“嚴打串沙酒”，但收效甚微。

高價貼牌與低劣串酒的結合，是一條包含生產、包材、策劃等一系列環(huán)節(jié)的完整產業(yè)鏈，這個利益共同體雖屢受外界詬病，但依然運行自如。

巨大的利潤空間，帶動了貼牌商與低劣串酒的結合速度。

2020年數(shù)據(jù)顯示，醬香酒以白酒整體8%左右產能，實現(xiàn)了行業(yè)近4成的利潤。這種超乎尋常的利潤率，是貼牌商趨之若鶩的根本原因。

貼牌模式在為自身以及母品牌帶來豐厚利潤的同時，也在消解著仁懷醬酒的聲譽，這無疑讓地方協(xié)會甚為著急，這種狀況下，“規(guī)范定制酒生產銷售行為的通告”急急祭出。

這份“規(guī)范定制酒（貼牌）生產銷售行為的通告”，著重提了兩大要求：一是嚴禁生產銷售各類不規(guī)范定制(貼牌)產品；二是自今年6月1日起，所有酒類生產企業(yè)的各種定制(貼牌)酒必須向酒業(yè)協(xié)會進行實物報備，待審查合格后，由市酒業(yè)協(xié)會出具批準書方能生產銷售。

此前遵義、仁懷酒協(xié)發(fā)出的“打擊串酒”運動，并未取得明顯成效，這份旨在對貼牌模式進行規(guī)范的通告，是否能夠有效推進，同樣被外界質疑——

首先是作為民間協(xié)會，酒協(xié)并無強制執(zhí)法能力，其監(jiān)管與規(guī)范效果如何？尚需觀察。對于所謂“不規(guī)范”的認定和清理，是否會產生矯枉過正或賞罰不明的現(xiàn)象呢？

其次，oem模式作為一種行之有效、在世界范圍內被廣泛采用的商業(yè)模式，自有其生存理由和土壤。其運作模式本身并不構成違法，也就是說，無論是酒協(xié)還是，只能針對類似于“涉嫌虛假標注”等明顯觸犯法律的行為進行規(guī)范、懲處，但是對于普通的貼牌模式，并無有效制約手段。

行業(yè)協(xié)會制定的規(guī)范，對企業(yè)來說屬于“契約式”約束，既覆蓋不到非會員單位，對會員單位的約束力也有限。

實際上，貼牌模式類似于“層層發(fā)包”，由頂端的生產廠家，將產能授予商家，商家再逐級加價，利用行業(yè)與消費者之間的信息不對等，來賺取高額的“信息差價”。

從本質上來講，這種模式依然是一種市場自由選擇、自主定價的現(xiàn)象，并未根本性觸犯法律，但貼牌商的良莠不齊、對定價權的肆意濫用，在攫取巨大利潤的同時，造成了一種反噬——對整個醬酒行業(yè)聲譽與未來的反噬。

那么，貼牌商最被外界詬病的“高價低質”、“虛高定價”等問題，如何應對？

實際上，與酒業(yè)協(xié)會直接頒發(fā)“禁令”相比，構建于專業(yè)化產區(qū)協(xié)會之上的“分級制”，或可成為解決這一“痼疾”的有效手段。

1855年，法國梅多克產區(qū)推行分級制度，對該產區(qū)內的酒莊，依據(jù)其產品長久以來的市場價格表現(xiàn)，以及工藝水平、質量水平、進行等級區(qū)分，每一個不同等級的酒莊，其產品價格標準各有不同。

100多年來，這種分級制度行之有效，有力維護了梅多克產區(qū)的聲譽、也讓消費者面對葡萄酒產品時，有了更好的選擇依據(jù)。

它山之石可以攻玉，類似的分級制度，是建立在對市場的長期觀測的基礎上、是建立在行業(yè)自律組織的專業(yè)性與權威性基礎之上。也就是說，若遵義（仁懷）產區(qū)建立一套操作性強、也為生產企業(yè)廣泛認可的基酒分級制度，無疑有助于擠掉絕大部分貼牌酒虛高的價格泡沫，使其回歸到品質本源。

來源：鳳凰網(wǎng)酒業(yè)

    該二維碼7天內（01-18前）有效，重新進入將更新！

編輯：seotjxx1
本文來源網(wǎng)絡，侵權請聯(lián)系糖酒網(wǎng)編輯！