近日，WBO獲悉，成都一知名酒行因進(jìn)口葡萄酒未標(biāo)示保質(zhì)期，而被職業(yè)打假人盯上，賠償了10000元。目前，這一事情雖然已經(jīng)由當(dāng)事酒行私下賠償解決，但該酒行負(fù)責(zé)人獨(dú)孤雁（化名）稱，還是希望此次案例能被更多酒商朋友看到，讓大家引以為鑒。

1. 10度以下葡萄酒未寫保質(zhì)期，被職業(yè)打假人10倍索賠

根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》GB7718-2011中4.3.1條明確規(guī)定：酒精度大于等于10%的飲料酒等預(yù)包裝食品可以免除標(biāo)示保質(zhì)期。

眾所周知，葡萄酒的酒精含量一般都在10度以上，按照以上規(guī)定，大多數(shù)葡萄酒在保質(zhì)期標(biāo)識(shí)上面都享有豁免權(quán)的，那為何獨(dú)孤雁會(huì)最終會(huì)妥協(xié)讓步，賠償10000元呢？

原來這次被職業(yè)打假人盯上的這款酒，是來源于意大利的一款低于10度的白葡萄酒，其酒精濃度正好在保質(zhì)期標(biāo)識(shí)的豁免權(quán)以外，按照國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，理應(yīng)標(biāo)注保質(zhì)期，而由于國(guó)內(nèi)外在葡萄酒文化及法規(guī)上的差異性，國(guó)外并無葡萄酒保質(zhì)期一說，這就導(dǎo)致了這款酒精度低于10度的意大利白葡萄酒在進(jìn)口的過程中，進(jìn)口商漏打了保質(zhì)期，加之獨(dú)孤雁的酒行在上架銷售上的疏忽，才給了職業(yè)打假人趁虛而入的機(jī)會(huì)。

獨(dú)孤雁稱，該職業(yè)打假人當(dāng)時(shí)一次性買了一箱這樣的白葡萄酒，總計(jì)1000多元，酒行出于怕麻煩考慮，在經(jīng)過雙方協(xié)商過后，最終花了10000元息事寧人，這基本是近乎10倍的賠償了。

2. 賠錢了事，但當(dāng)事酒商心意難平

錢雖已賠，但獨(dú)孤雁事后每每想起，都愈發(fā)感到意難平。

事實(shí)上，獨(dú)孤雁做出賠償?shù)淖尣?，并非情急之下的昏招。?dú)孤雁表示，酒行在遭遇職業(yè)打假人上門維權(quán)之后還咨詢了“上海海關(guān)”，據(jù)她稱，對(duì)方給到的回復(fù)是：“即使酒精度低于10度，但白葡萄酒、起泡酒等保質(zhì)期至少都有5~10年，在這之前都是不會(huì)過期，可以正常飲用的，所以，低于10度的進(jìn)口葡萄酒從海關(guān)出來以后都有個(gè)3年的緩沖期或者叫保鮮期”。

但獨(dú)孤雁最終還是沒能堅(jiān)持而選擇賠償，記者遍查相應(yīng)的法規(guī)和資料，也沒有找到類似“3年緩沖期”的說法，同樣的努力或許獨(dú)孤雁也曾嘗試過，所以才最終妥協(xié)。

事后，獨(dú)孤雁告訴WBO，如果事情能重來，自己一定不會(huì)忍讓，即使鬧到，職業(yè)打假人也不一定能贏，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量沒問題，相應(yīng)的報(bào)關(guān)文件也是齊備的，要真按照10倍賠償判決的話，也可以上訴。

由此可見，真正讓獨(dú)孤雁吐槽的點(diǎn)，不是該不該賠的問題，而是自己的妥協(xié)，讓職業(yè)打假人得志，助長(zhǎng)了這種歪風(fēng)邪氣。

3. 遭遇職業(yè)打假人惡意維權(quán)，業(yè)內(nèi)酒商一致認(rèn)為不應(yīng)姑息

那么，業(yè)內(nèi)是否真有“3年緩沖期”的說法？查不到會(huì)不會(huì)是業(yè)內(nèi)不成文的規(guī)定？將來如有其他酒商朋友被類似的職業(yè)打假人“碰瓷”，是否可以憑此回?fù)簦?/p>

對(duì)此，WBO葡萄酒商業(yè)觀察記者采訪了起泡天下創(chuàng)始人于洪杰，很遺憾，得到的答案是：“沒有”。據(jù)他估計(jì)，告知獨(dú)孤雁“3年緩沖期”這一說法的應(yīng)該是報(bào)關(guān)行，因?yàn)閲?guó)內(nèi)進(jìn)口商一般是少有機(jī)會(huì)直接接觸海關(guān)的，即使報(bào)關(guān)有需要進(jìn)行通話，電話號(hào)碼都是加密過后的虛擬號(hào)碼。

于洪杰透露，以前舊的食品法關(guān)于標(biāo)簽的部分寫得比較籠統(tǒng)，如果遭遇此類職業(yè)打假人上門維權(quán)，是可以將當(dāng)?shù)氐纳虣z局作為被告一起申訴的，但自從新的食品法出來以后，進(jìn)口商或經(jīng)銷商不能再以此操作來規(guī)避或減輕賠償了。但同時(shí)，他也認(rèn)為，獨(dú)孤雁該堅(jiān)持申訴，起泡天下此前在青島也曾遇到過類似的案例，最終是以職業(yè)打假人敗訴，起泡天下退還貨款，并象征性賠償了事。

于洪杰表示，這種案子在判定時(shí)一般分為瑕疵和關(guān)鍵性錯(cuò)誤兩種，像漏打保質(zhì)期這種就應(yīng)當(dāng)屬于瑕疵一類，這種情況鬧到一定是要賠償?shù)?，但?biāo)簽信息漏打，并不代表酒的品質(zhì)有問題，所以判定賠償?shù)谋壤紩?huì)比較低。

另一資深進(jìn)口商楊琦（化名）也表示，不管是進(jìn)口商還是經(jīng)銷商，大家在遭遇職業(yè)打假人的上門維權(quán)時(shí)，都不能慫，要積極申訴，勇于抗辯，自己在經(jīng)營(yíng)過程中有疏忽，寧可把錢交給國(guó)家，也不要給到職業(yè)打假人，助長(zhǎng)其囂張氣焰，他還提到，現(xiàn)在國(guó)家在對(duì)待職業(yè)打假人惡意維權(quán)的案件中也逐漸收緊，以打假為名頭的牟利行為不予支持。

楊琦認(rèn)為，對(duì)于普通消費(fèi)者的正常維權(quán)，該賠則賠，但對(duì)于職業(yè)打假人以謀利為目的的維權(quán)行為要堅(jiān)決抵制，抗?fàn)幍降住?guó)家在這塊也應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)管，將10倍賠償?shù)臋?quán)利給到真正的消費(fèi)者。

曾幾何時(shí)，在國(guó)內(nèi)大眾消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)尚未覺醒之時(shí)，職業(yè)打假人的出現(xiàn)在一定程度上對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的規(guī)范起到了積極的作用，其打假成功的案例也對(duì)消費(fèi)者起到了一定的和教育作用，但隨著近年來，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)的普遍提高，一些職業(yè)打假人群體逐漸從曾經(jīng)的打假斗士變成“碰瓷者”，真正損害市場(chǎng)的假冒偽劣行為不敢去打，反而將打假的矛頭指向正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)者，不僅浪費(fèi)公共法律資源，還極大的破壞了社會(huì)信任基礎(chǔ)，這種“正法邪用”的行為在業(yè)內(nèi)已經(jīng)飽受詬病。

從另一個(gè)角度看，蒼蠅不叮無縫的蛋，各進(jìn)口商、經(jīng)銷商也應(yīng)從自身出發(fā)，在日常經(jīng)營(yíng)中提高背標(biāo)、標(biāo)簽等法律法規(guī)的意識(shí)，加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，做到瑕疵商品堅(jiān)決不上架銷售，不落人口實(shí)，不給職業(yè)打假人可乘之機(jī)。

來源：福建省酒業(yè)協(xié)會(huì)

    該二維碼7天內(nèi)（01-18前）有效，重新進(jìn)入將更新！

編輯：seotjxx1
本文來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系糖酒網(wǎng)編輯！