事實上，自明代洪武年間阿井基本廢棄后，阿膠生產(chǎn)中心幾易其地，從阿城鎮(zhèn)到東阿鎮(zhèn)，民國時期濟(jì)南也曾鼎盛一時，到如今的東阿城關(guān)鎮(zhèn)，都曾各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。
    看起來雜亂無章的阿膠生產(chǎn)中心遷移圖，如果標(biāo)在山東地圖上，就會發(fā)現(xiàn)兩個有趣的現(xiàn)象：第一，都不脫東阿之水——或者說濟(jì)水伏流——水系；第二，現(xiàn)在的東阿城關(guān)鎮(zhèn)恰恰立足于歷史上三個生產(chǎn)基地的中心地帶。
    那么，是不是因為阿井廢棄，唐宋之后阿膠的貢品地位不復(fù)存在呢？
    答案是否定的。明天順年間《重修阿井記》碑文里說：“厥味甘美，臨境汲以熬膠，歲貢國事弗歉”，清孫星衍著《岱南閣記》卷二《重修阿井碑記》也載“今縣每歲煎膠入貢，與古不異”。
    阿膠生產(chǎn)中心的遷移史，實際上就是尋找充沛水源的遷移史。因為熬膠需要充足的水源，隨著阿井的淤廢，人們不得不另找熬膠水源。
    新水源必須與阿井水“清而重，性趨下”的品質(zhì)相似。東阿鎮(zhèn)的狼溪河與濟(jì)南的泉水，顯然滿足了這一條件。
    《歷城縣志》記載道：“七十二名泉，泉泉皆齊瀆，近源著濼水，遠(yuǎn)源溯王屋”。阿井水本是源自泰山、太行兩山的濟(jì)水伏流，與濟(jì)南泉水一脈相承，其性硬質(zhì)重，只是一個是伏流，一個是地表而已。
    按照陳修園的說法，東阿之水是“濟(jì)水之伏流，伏見不常，泉雖流而不上泛，猶如伏脈中之靜而沉者，過此則其水皆上泛為川，且與他水亂而不純矣”，很顯然，狼溪河與濟(jì)南泉水都有“過此則其水皆上泛為川，且與他水亂而不純矣”的缺點，但考慮到當(dāng)時的技術(shù)條件，狼溪河與濟(jì)南泉水依然是相當(dāng)不錯的替代水源。
    乾隆時，江蘇常熟人王應(yīng)奎在《御南隨筆·續(xù)筆二》描述了當(dāng)時的盛況：“東阿城中有狼溪，欲煎膠者，須以烏驢皮浸狼溪中百日，刮凈毛垢，汲阿井水熬之?；鹩蒙２?，三晝夜始成”。
    明人劉述金的記述則更加細(xì)膩：“大鍋七口，烏驢皮用牡者。皮入水已化，則每日遞減一口，聚其融化之極者，止得一口，搭于架上，任其順下而不斷，凡四晝夜，膠乃成”。
    故事結(jié)尾，我們重溫藥圣李時珍《本草綱目》中的名言：“阿膠本經(jīng)上品，弘景曰：‘出東阿，故名阿膠’”，尋覽民族瑰寶，知其源頭出處。