歷經(jīng)十年的“卡斯特”（葡萄酒招商）商標之戰(zhàn)近日通過高的判決，判定法國卡思黛樂兄弟簡化股份有限公司（即原卡斯特兄弟簡化股份有限公司，CASTEL FRERES SAS）終賠償李道之、上海班提酒業(yè)有限公司50萬元。按理說勝了官司應(yīng)該高興，但結(jié)局卻是出乎意料。     從3373萬元到50萬 逆轉(zhuǎn)原因或因法國公司改名     1998年，歐洲大葡萄酒商Castel，以投資建廠方式入華。直到2013年之前，法國Castel都以卡斯特兄弟簡化股份有限公司命名，并相繼推出“張?？ㄋ固?rdquo;、“法國卡斯特”葡萄酒。     或許是因為官司影響，2013年，法國Castel啟動“卡思黛樂”中文商標，并將公司的中文譯名由法國卡斯特兄弟簡化股份有限公司更名為“法國卡思黛樂兄弟簡化股份公司”。     2013年7月16日，浙江高院二審判決維持原判，判處法國Castel賠償上海班提酒業(yè)3373萬元。法國Castel回應(yīng)稱不服判決，向高提起再審申請。     直到近日的高判決結(jié)果下來，這一結(jié)果不得不說是一個“大逆轉(zhuǎn)”！因為之前在溫州中院、浙江高院的兩次判決結(jié)果都是判定法國卡思黛樂兄弟簡化股份有限公司賠償李道之、上海班提酒業(yè)有限公司3373萬元。     十年之爭大事記撤三、復(fù)審、轉(zhuǎn)讓均未達成和解     其實，二者的商標之爭由來已久，期間經(jīng)歷了撤三、復(fù)審和商標恢復(fù)使用及轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事宜，但終還是走上了訴訟的道路。     2000年，溫州五金交電化工（集團）公司酒類分公司提交“卡斯特”的商標申請被核準。     2001年，法國Castel聯(lián)手張裕推出“張?？ㄋ固?rdquo;但忽略了中文商標的注冊。     2002年，卡斯特商標受讓給溫州商人李道之。     2005年，法國Castel和李道之進行商洽，同時法國Castel以連續(xù)3年停止使用為由，向國家工商行政總局商標局申請撤銷“卡斯特”商標，李道之沒有及時修改地址，錯過答辯。     2006年，商標被撤，隨后李道之順道去工商局時發(fā)現(xiàn)商標被撤，提起復(fù)審。     2007年，商標被恢復(fù)。據(jù)先前披露的一些證據(jù)顯示，該案中另一被告深圳卡斯特酒業(yè)公司與李道之談過包括卡斯特商標在內(nèi)的一系列商標轉(zhuǎn)讓事宜，開始談好100萬，后來漲到100萬歐元，終協(xié)商未果。     2008年，李道之在班提酒業(yè)的基礎(chǔ)上成立上?？ㄋ固鼐茦I(yè)公司，并使用中文商標“卡斯特”。     2009年，李道之向溫州市中級人民起訴法國Castel及其中國代理商，認為其2006、2007年銷售的產(chǎn)品在背標上使用了“法國卡斯特”、“法國卡斯特出品”等字樣，侵害了其中文商標“卡斯特”的商標權(quán)。     2011年，李道之向溫州市中級人民申請并獲得裁定，封存了法國Castel兄弟股份有限公司持有的Castel注冊商標權(quán)。     2012年4月10日，溫州中院做出一審判決，判令法國Castel兄弟股份有限公司及其中國經(jīng)銷商停止使用“卡斯特”商標，判令其賠償上海班提酒業(yè)公司和李道之3373萬元，隨后法國Castel向浙江高院提起上訴。     2012年6月26日，商標局認定“卡斯特”為，“卡斯特城堡”商標不予核準注冊。     合法使用是商標審理標準中關(guān)于使用的要求之一，即把審查標準中“其他符合法律規(guī)定的商標使用形式”界定為“其他符合商標法律規(guī)定的商標使用形式”。對于違反其他相關(guān)行政管理法律法規(guī)規(guī)定的使用國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）在評審案件中并不會因此而否認商標實際使用的事實。     在“卡斯特”商標撤銷復(fù)審案中，高人民在駁回再審申請裁定中明確，只要在商業(yè)活動中公開、真實地使用了注冊商標，且注冊商標的使用行為沒有違反商標法律規(guī)定，則可認定使用；商標使用相關(guān)的經(jīng)營活動中是否違反進口、銷售等方面的法律規(guī)定，并非“撤三”用條款所要規(guī)范和調(diào)整的內(nèi)容。