4月24日訊 原產(chǎn)地均位于瀘州市古藺縣，商品和企業(yè)名號(hào)中都有一個(gè)大“郎”字，從2015年開(kāi)始，因商標(biāo)爭(zhēng)議，“郎酒集團(tuán)”與“藺郎集團(tuán)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛走進(jìn)了人們的視野。近日，這樁圍繞“郎”字知識(shí)產(chǎn)權(quán)七年之久的案例終于有了結(jié)論。

3月28日，四川省高級(jí)人民法院作出終審判決：瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)有限公司、四川藺郎酒業(yè)股份有限公司、古藺藺郎酒業(yè)銷售有限公司等停止侵權(quán)行為、變更企業(yè)名稱并停止在企業(yè)名稱中使用“郎”字，并登報(bào)消除影響。

“藺郎”商標(biāo)案七年拉鋸

2015年，郎酒公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)對(duì)藺郎集團(tuán)名下第1647532號(hào)“藺郎LINLANG及圖”商標(biāo)宣告無(wú)效。

2016年5月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定對(duì)藺郎商標(biāo)予以維持，后郎酒公司提起行政訴訟，歷經(jīng)一審、二審，法院最終判決對(duì)郎酒公司的訴求予以支持。

2019年1月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定書(shū)，裁定藺郎集團(tuán)名下第1647532號(hào)商標(biāo)予以無(wú)效宣告。后藺郎集團(tuán)再次就該裁定書(shū)提起行政訴訟，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審、北京市高級(jí)人民法院二審，裁定駁回了藺郎集團(tuán)的起訴。

2019年12月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定書(shū)，裁定藺郎名下第17642573號(hào)、第17642558號(hào)商標(biāo)無(wú)效。

2018年至2022年期間，郎酒公司就藺郎商標(biāo)侵權(quán)事宜提供訴訟，共計(jì)8起，其中已執(zhí)行完畢4起，執(zhí)行判賠金額133萬(wàn)元。二審已判決未執(zhí)行2起，判賠金額共計(jì)180萬(wàn)元，并判決瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)有限公司、四川藺郎酒業(yè)股份有限公司、古藺藺郎酒業(yè)銷售有限公司變更企業(yè)名稱并停止在企業(yè)名稱使用“郎”字，并登報(bào)消除影響。

“藺郎”案的啟示

對(duì)酒類企業(yè)來(lái)說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到技術(shù)、品牌、商業(yè)秘密等無(wú)形財(cái)產(chǎn)的極大價(jià)值，而如何讓這些無(wú)形資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)增值，有賴于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理保護(hù)。

四川弘齊律師事務(wù)所古國(guó)林律師表示，“藺郎”案從2015年因商標(biāo)發(fā)生爭(zhēng)議到現(xiàn)在訴訟，長(zhǎng)達(dá)7年時(shí)間，經(jīng)歷了商標(biāo)宣告無(wú)效、行政訴訟、民事訴訟，過(guò)程曲折。雖然“藺郎”商標(biāo)曾經(jīng)為有效商標(biāo)并規(guī)范使用在商品上，但是因其具有侵權(quán)的故意，且“藺郎”商標(biāo)與“郎”構(gòu)成近似易導(dǎo)致混淆，“藺郎”商標(biāo)被宣告無(wú)效，其使用“藺郎”標(biāo)識(shí)的行為仍然構(gòu)成侵權(quán)。

藺郎集團(tuán)的侵權(quán)表現(xiàn)為模仿郎酒的紅花郎、老郎酒瓶型，易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)使用的“藺郎”標(biāo)識(shí)與“郎”構(gòu)成近似，易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且企業(yè)名稱中使用“郎”字構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最終法院判決藺郎集團(tuán)等被告停止侵權(quán)、賠償損失并停止在企業(yè)名稱中使用“郎”字。

古國(guó)林律師表示，“藺郎”案的判決顯示了企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，以及企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的增加，對(duì)酒類企業(yè)而言，有著重要的意義。

酒企如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

隨著酒類產(chǎn)業(yè)迎來(lái)新一輪高速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)、對(duì)行業(yè)、對(duì)企業(yè)的重要性也愈加凸顯。如何在全球化視野下提高全行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，做好中國(guó)酒業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新及保護(hù)工作意義重大。

中國(guó)酒業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)宋書(shū)玉曾指出，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為酒業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理和運(yùn)用的意識(shí)，是酒業(yè)企業(yè)占領(lǐng)市場(chǎng)、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和活力的重要保障?！?/p>

北京萬(wàn)商天勤（成都）律師事務(wù)所合伙人吳姍律師表示：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性體現(xiàn)在，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，知名品牌、獨(dú)特的包裝裝潢設(shè)計(jì)、專利技術(shù)等都是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，使產(chǎn)品具有可識(shí)別度、提升產(chǎn)品的附加值和美譽(yù)度，提升企業(yè)形象，使企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)，可以質(zhì)押融資、許可使用、建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等，提高企業(yè)在合資合作和商務(wù)談判中的地位。

近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)始終與食品領(lǐng)域發(fā)展密不可分，甚至一度與企業(yè)的命運(yùn)密切相關(guān)，比如著名的健力寶事件、長(zhǎng)城商標(biāo)、杜康商標(biāo)等。許多企業(yè)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的薄弱錯(cuò)失戰(zhàn)略機(jī)遇，甚至被迫退出歷史的舞臺(tái)，讓人扼腕嘆息之余，也凸顯了中國(guó)酒業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的薄弱以及急迫性。

對(duì)此，古國(guó)林律師建議：企業(yè)應(yīng)首先建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，前端監(jiān)測(cè)、中端維護(hù)、末端維權(quán)，在提升自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力的同時(shí)，對(duì)侵權(quán)行為也采用法律手段正當(dāng)維權(quán)。同時(shí)，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)尤其注重對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重與保護(hù)，合理規(guī)范使用自身合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能避免產(chǎn)生爭(zhēng)議和糾紛。

來(lái)源：中華網(wǎng)財(cái)經(jīng)