近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)就高某莉、云南易武同慶號(hào)茶業(yè)有限公司（下稱(chēng)易武同慶號(hào)公司）訴西雙版納同慶號(hào)茶業(yè)股份有限公司（下稱(chēng)西雙版納同慶號(hào)公司）、同慶號(hào)（北京）茶文化傳播有限公司（原北京盛世同慶茶文化發(fā)展有限公司，下稱(chēng)盛世同慶公司）擅自使用其注冊(cè)商標(biāo)一案作出終審判決，認(rèn)定被告未構(gòu)成對(duì)原告“易武同慶YIWUTONGQINGHAO”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵犯，撤銷(xiāo)北京市東城區(qū)人民（下稱(chēng)東城）作出的一審判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 針對(duì)該案，有專(zhuān)家表示，眾多歷史悠久都面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱或者多家同時(shí)使用而相互爭(zhēng)奪權(quán)屬的問(wèn)題。但無(wú)休止的相互起訴，并非解決權(quán)利歸屬的佳方式。如果雙方通過(guò)注冊(cè)與相關(guān)、但也有自己顯著標(biāo)識(shí)的商標(biāo)來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)疑對(duì)于傳承、復(fù)興、光大具有積極的意義。 “同慶號(hào)”引發(fā)侵權(quán)糾紛 2006年，高某莉成立易武同慶號(hào)公司，從事普洱茶的生產(chǎn)和銷(xiāo)售，并于2004年5月申請(qǐng)注冊(cè)了第4068515號(hào)“易武同慶號(hào)YIWUTONGQINGHAO”商標(biāo)；隨后，其又申請(qǐng)注冊(cè)了第4742951號(hào)、第6854384號(hào)、第7179296號(hào)、第4863723號(hào)商標(biāo)。 2005年6月，西雙版納同慶號(hào)公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括茶葉種植、加工、銷(xiāo)售等，系第3390521號(hào)“同慶及圖”、第5501734號(hào)“同慶”商標(biāo)權(quán)人。2011年7月，盛世同慶公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍包括批發(fā)預(yù)包裝食品、餐飲服務(wù)等。 高某莉、易武同慶號(hào)公司發(fā)現(xiàn)，盛世同慶公司未經(jīng)許可，在銷(xiāo)售的茶業(yè)商品上使用與其注冊(cè)的上述五個(gè)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)。此外，盛世同慶公司還在店內(nèi)廣告牌等位置使用與第4863723號(hào)商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，在店面門(mén)頭上使用與第4068515號(hào)商標(biāo)相近似的“同慶號(hào)·普洱茶”標(biāo)識(shí)。據(jù)此，高某莉、易武同慶號(hào)公司以西雙版納同慶號(hào)公司、盛世同慶公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由，將其訴至東城，請(qǐng)求判令二被告立即停止侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為，共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出2000萬(wàn)元。 二被告共同辯稱(chēng)，據(jù)“同慶號(hào)”茶莊有關(guān)歷史情況記載，“龍馬圖票”老票號(hào)為“同慶號(hào)”茶莊于清政府時(shí)期申請(qǐng)的商標(biāo)，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)中的“雲(yún)南同慶號(hào)及龍馬圖形”與該老票號(hào)基本一致，且其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中通過(guò)對(duì)“同慶及圖”“同慶”商標(biāo)及其企業(yè)字號(hào)的長(zhǎng)期持續(xù)性使用，建立了與“同慶號(hào)”“同慶號(hào)”“同慶”文字及圖文的密切聯(lián)系，客觀上使得該商業(yè)標(biāo)識(shí)的功能愈加顯著，系對(duì)老票號(hào)的合理使用，并未侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。 東城經(jīng)審理認(rèn)為，與第4068515號(hào)商標(biāo)相比，“同慶號(hào)”無(wú)論是呼叫、外觀及含義均與之構(gòu)成相似，故盛世同慶公司使用“同慶號(hào)”會(huì)使相關(guān)公眾將其銷(xiāo)售的商品與易武同慶號(hào)公司所主張的商標(biāo)相混淆。此外，高某莉、易武同慶號(hào)公司在實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)時(shí)存在將“同慶號(hào)”書(shū)寫(xiě)為繁體字的不規(guī)范使用行為，但該行為不足以改變其對(duì)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的使用，故原告構(gòu)成對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)際使用。據(jù)此，東城作出一審判決，判令二被告立即停止侵權(quán)，西雙版納同慶號(hào)公司、盛世同慶公司分別賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元、15萬(wàn)元，并共同賠償原告合理開(kāi)支13.3萬(wàn)元。 雙方均不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)審理認(rèn)為，西雙版納同慶號(hào)公司經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)性使用，與“同慶號(hào)”“同慶”圖文等標(biāo)識(shí)已建立了密切聯(lián)系，其對(duì)的回歸、維護(hù)和傳承做出了貢獻(xiàn)，不易造成消費(fèi)者對(duì)該商品來(lái)源的混淆誤認(rèn)，故西雙版納同慶號(hào)公司使用原“同慶號(hào)”茶莊的老票號(hào)主觀上并無(wú)摹仿、攀附第4863723號(hào)商標(biāo)的故意，而且盛世同慶公司在店面門(mén)頭使用“同慶號(hào)·普洱茶”的行為亦未侵犯第4068515號(hào)“易武同慶號(hào)YIWUTONGQINGHAO”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。 需要合理保護(hù) 據(jù)了解，普洱茶以云南古普洱府命名，1736年，劉氏家族的先輩在古普洱府轄區(qū)的西雙版納易武茶鄉(xiāng)設(shè)坊制茶，取名“同慶號(hào)”茶莊。同慶號(hào)普洱茶品質(zhì)優(yōu)良，被官府選定為貢品。在劉氏幾代人的不懈努力下，1900年以后“同慶號(hào)”茶莊成為云南大的茶號(hào)之一，因仿冒者甚多，“同慶號(hào)”茶莊依據(jù)清政府《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》《商標(biāo)注冊(cè)細(xì)目》申辦了“龍馬圖文”商標(biāo)。“龍馬圖票”為紅色內(nèi)票，上端有云南同慶號(hào)字樣，中間為龍、馬、祥云、寶塔組合圖案，下端是有關(guān)茶莊的介紹。1937年以后，因戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致云南普洱茶行業(yè)集體陷入低谷，“同慶號(hào)”茶莊于1948年歇業(yè)。之后，作為商號(hào)的“同慶號(hào)”及作為商標(biāo)的“龍馬圖文”長(zhǎng)期停止使用。 事實(shí)上，該案雙方當(dāng)事人均非歷史上“同慶號(hào)”茶莊的相關(guān)權(quán)利人，但均注冊(cè)了含有“同慶”字樣的相關(guān)商標(biāo)，因而屢次發(fā)生糾紛。對(duì)此，中國(guó)企業(yè)社會(huì)研究中心理事、北海國(guó)際仲裁院仲裁員鐘蘭安在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，是否構(gòu)成混淆是判斷商標(biāo)侵權(quán)是否成立的重要的標(biāo)準(zhǔn)。在“同慶號(hào)”商標(biāo)侵權(quán)訴訟案中，二審改判的依據(jù)有兩點(diǎn)：一是根據(jù)相關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，該案被告西雙版納同慶號(hào)公司經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)性使用，與“同慶號(hào)”“同慶”圖文等標(biāo)識(shí)已建立了密切聯(lián)系，其對(duì)的回歸、維護(hù)和傳承作出了貢獻(xiàn)，故西雙版納同慶號(hào)公司使用原“同慶號(hào)”茶莊的老票號(hào)主觀上并無(wú)摹仿、攀附原告第4863723號(hào)商標(biāo)的故意。二是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為被控侵權(quán)商標(biāo)與原告的第4863723號(hào)商標(biāo)存在明顯的差異：前者為“同慶號(hào)”“同慶”圖文等標(biāo)識(shí)，而后者為“雲(yún)南同慶號(hào)”與“易武同慶號(hào)”，圖形下方分別標(biāo)有“同慶號(hào)·普洱茶”與“易武同慶號(hào)YiWuTongQingHao”。而原告的商標(biāo)標(biāo)中有“易武”的字樣，這樣使得原告的商標(biāo)與被告存在明顯的差別。以上兩點(diǎn)原因使得消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而判定不構(gòu)成侵權(quán)。 該案涉及了商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及的保護(hù)與傳承的兩個(gè)問(wèn)題。由于歷史原因，眾多歷史悠久面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱，或存在多家同時(shí)使用而相互爭(zhēng)奪權(quán)屬的問(wèn)題，如持續(xù)多年的南北“稻香村”之爭(zhēng)就是例證之一。對(duì)此，鐘蘭安建議，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，的戰(zhàn)場(chǎng)還是需要回歸到市場(chǎng)，雙方可以通過(guò)注冊(cè)與相關(guān)、同時(shí)也有自己顯著標(biāo)識(shí)的商標(biāo)來(lái)進(jìn)行相互的競(jìng)爭(zhēng)。這樣不僅對(duì)于傳承、復(fù)興、光大具有積極意義，而且企業(yè)在相互競(jìng)爭(zhēng)中也能得以更快、更好地發(fā)展壯大，終為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，得到市場(chǎng)的認(rèn)可。 來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)