凱撒名尊國際酒業(yè)（北京）有限公司與山東青源啤酒有限公司

侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

【案號】哈爾濱市中級人民法院（2020）黑01民初2489號

黑龍江省高級人民法院（2021）黑民終1788號

【案情簡介】

凱撒名尊國際酒業(yè)（北京）有限公司（以下簡稱凱撒名尊公司）于2011年6月7日獲準(zhǔn)注冊第8352612號“圖片”商標(biāo)，于2016年3月7日獲準(zhǔn)注冊第16095405號“圖片”商標(biāo)，核定使用商品均為第32類，包括啤酒。多年來，凱撒名尊公司系列商標(biāo)經(jīng)凱撒名尊公司使用具有較高知名度及良好的認(rèn)知度。美國凱撒啤酒有限公司于2019年1月23日在香港特別行政區(qū)成立為法團(tuán)，系有限公司，于2020年1月20日變更企業(yè)名稱為德國凱撒啤酒有限公司。經(jīng)香港特別行政區(qū)公司注冊處網(wǎng)上查詢中心查詢，該公司董事李某為大陸居民，其身份證號碼地區(qū)編號屬于山東省臨邑縣。臨邑起航商貿(mào)有限公司（以下簡稱起航公司）于2019年10月28日獲準(zhǔn)注冊第35941691號“羅薩克Rossak”商標(biāo)，核定使用商品第32類：啤酒、無酒精的啤酒、調(diào)味啤酒。后起航公司作為第32類第35941691號商標(biāo)所有權(quán)人，授權(quán)給德國凱撒啤酒有限公司進(jìn)行使用。山東青源啤酒有限公司（以下簡稱青源啤酒公司，住所地在山東省臨邑縣）與德國凱撒啤酒有限公司就青源啤酒公司受托生產(chǎn)啤酒事項(xiàng)，于2020年2月1日簽訂為期一年的《委托加工協(xié)議》，其中約定了引起知識產(chǎn)權(quán)糾紛的責(zé)任承擔(dān)。2020年6月17日，凱撒名尊公司向青源啤酒公司發(fā)送《律師函》，要求青源啤酒公司停止生產(chǎn)、銷售包含“凱撒”字樣的啤酒,并停止任何方式侵害凱撒名尊公司商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為。2020年8月31日起，凱撒名尊公司從網(wǎng)店及哈爾濱市部分超市、倉買購買了被訴侵權(quán)啤酒,并進(jìn)行了公證取證，被訴侵權(quán)啤酒其包裝箱及易拉罐正面均自上而下印有男人頭像、“Rossak”“精釀黃啤”“BEER”“德國凱撒啤酒有限公司”或“美國凱撒啤酒有限公司”等字樣，其中部分被訴侵權(quán)啤酒系青源啤酒公司在《委托加工協(xié)議》期滿后生產(chǎn)。另查明，被訴侵權(quán)Rossak精釀黃啤食品生產(chǎn)許可證編號對應(yīng)企業(yè)為青源啤酒公司，中國糖酒網(wǎng)青源啤酒公司產(chǎn)品介紹中“德國凱撒精釀黃啤”，所屬企業(yè)為青源啤酒公司。凱撒名尊公司起訴請求法院判令青源啤酒公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用103萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)啤酒包裝上的“德國凱撒啤酒有限公司”“美國凱撒啤酒有限公司”雖為相關(guān)企業(yè)在香港特別行政區(qū)取得的企業(yè)名稱，但使用方式是在包裝正下方以較大字體使用，系突出使用上述企業(yè)名稱，能夠起到識別商品來源的作用。被訴侵權(quán)商品為罐裝啤酒，其包裝上突出使用的企業(yè)名稱主要識別部分為“凱撒”，與凱撒名尊公司經(jīng)核準(zhǔn)使用在啤酒上的涉案注冊商標(biāo)文字相同。凱撒名尊公司舉示的公證取證的實(shí)體店及線上超市銷售、宣傳證據(jù)亦能夠證明，被訴侵權(quán)啤酒在市場銷售環(huán)節(jié)，已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生了使相關(guān)公眾誤認(rèn)的后果。故被訴侵權(quán)商品突出使用“德國凱撒啤酒有限公司”“美國凱撒啤酒有限公司”字樣，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)，侵害了凱撒名尊公司的兩個(gè)涉案注冊商標(biāo)權(quán)。青源啤酒公司作為專門生產(chǎn)啤酒的企業(yè)，對具有較高知名度的涉案“凱撒”注冊商標(biāo)及商品理應(yīng)知曉，其作為生產(chǎn)啤酒的受托方，亦明知有義務(wù)對被訴侵權(quán)啤酒涉及的知識產(chǎn)權(quán)是否經(jīng)過授權(quán)等事項(xiàng)進(jìn)行審查。在此情況下，青源啤酒公司仍受托生產(chǎn)被訴侵權(quán)啤酒，且在合同約定期限屆滿后、因侵權(quán)被訴后仍繼續(xù)生產(chǎn)，主觀上具有侵權(quán)故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？紤]青源啤酒公司侵權(quán)行為的性質(zhì)及形式、主觀故意明顯、侵權(quán)商品種類及數(shù)量多、覆蓋地域范圍廣及被訴侵權(quán)商品的銷售價(jià)格、銷售方式、獲利能力等，并考慮凱撒名尊公司涉案注冊商標(biāo)及其商品的知名度及該公司為制止侵權(quán)行為所支付的律師費(fèi)、公證費(fèi)等合理開支，判決青源啤酒公司停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品的行為，賠償凱撒名尊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)60萬元。

【典型意義】

本案被訴侵權(quán)商品雖使用了在香港特別行政區(qū)注冊的企業(yè)名稱，但系在包裝顯著位置對該企業(yè)名稱整體突出使用，能夠起到識別商品來源作用，系商標(biāo)性使用，且與涉案商標(biāo)近似，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)，可適用《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)規(guī)定，判定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。受托加工方作為生產(chǎn)規(guī)模較大、經(jīng)營時(shí)間較長的專業(yè)廠商，應(yīng)對受托生產(chǎn)商品相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)是否經(jīng)過合法授權(quán)負(fù)有較高的注意義務(wù)，其在明知或應(yīng)知可能涉嫌商標(biāo)侵權(quán)情況下生產(chǎn)侵權(quán)商品，且在合同期滿及被訴后仍未停止，應(yīng)認(rèn)定為具有侵權(quán)故意。本案侵權(quán)方式相對隱蔽、侵權(quán)手段間接，有故意規(guī)避法律之嫌，且生產(chǎn)規(guī)模較大，法院認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，并判處較高額度賠償金額，有利于從生產(chǎn)源頭制止侵權(quán)。

來源：黑龍江法院網(wǎng)